Toxic-Free Future zet zich in voor een gezondere toekomst door het gebruik van veiligere producten, chemicaliën en werkwijzen te stimuleren via baanbrekend onderzoek, belangenbehartiging, grootschalige organisatie en consumentenbetrokkenheid.
Sinds de jaren 80 is blootstelling aan methyleenchloride in verband gebracht met de dood van tientallen consumenten en werknemers. Deze chemische stof, die gebruikt wordt in verfverdunners en andere producten, kan onmiddellijk de dood veroorzaken door verstikking en hartaanvallen, en is in verband gebracht met kanker en cognitieve stoornissen.
De aankondiging van de EPA vorige week om het gebruik van methyleenchloride in de meeste gevallen te verbieden, geeft ons hoop dat er niemand meer zal sterven aan deze dodelijke chemische stof.
De voorgestelde regel zou elk consumentengebruik en de meeste industriële en commerciële toepassingen van de chemische stof verbieden, waaronder ontvettingsmiddelen, vlekverwijderaars en verf- of coatingverwijderaars, om er maar een paar te noemen.
Het omvat ook eisen voor de bescherming van de werkplek bij tijdelijke vergunningen voor kritisch gebruik, met opmerkelijke uitzonderingen voor het Amerikaanse ministerie van Defensie, de Federal Aviation Administration, het ministerie van Binnenlandse Veiligheid en NASA. Als uitzondering biedt de EPA "programma's voor chemische bescherming op de werkplek met strikte blootstellingslimieten om werknemers beter te beschermen". Concreet betekent deze regelgeving dat zeer giftige chemicaliën uit de schappen van winkels en de meeste werkplekken worden verwijderd.
Het is voldoende om te zeggen dat een verbod op dichloormethaan zeker niet zou zijn gekomen onder de Toxic Substances Control Act (TSCA) van 1976, een hervorming waar onze coalitie al jaren aan werkt, geen geringe prestatie.
Het tempo waarin de federale overheid actie onderneemt tegen giftige stoffen blijft onacceptabel traag. Het hielp ook niet dat de leiding van de EPA in januari 2017, toen de TSCA-hervormingen van kracht werden, een anti-regulerende houding aannam. En nu, bijna zeven jaar na de ondertekening van de herziene regels, is dit pas de tweede keer dat de EPA actie voorstelt tegen "bestaande" chemicaliën die onder haar mandaat vallen.
Dit is een belangrijke stap voorwaarts in de bescherming van de volksgezondheid tegen giftige chemicaliën. De tijdlijn van de werkzaamheden tot nu toe laat zien dat er jarenlang cruciaal werk is verzet om dit punt te bereiken.
Het is dan ook geen verrassing dat methyleenchloride op de "Top 10"-lijst van de EPA staat van chemicaliën die worden beoordeeld en gereguleerd door de hervormde TSCA. In 1976 werden drie sterfgevallen toegeschreven aan acute blootstelling aan de chemische stof, wat de EPA ertoe dwong het gebruik ervan in verfverwijderaars te verbieden.
De EPA beschikte al lang vóór 2016 over aanzienlijk bewijs van de gevaren van deze chemische stof. Sterker nog, bestaand bewijs bracht toenmalig administrateur Gina McCarthy ertoe de bevoegdheden van de EPA onder de hervormde TSCA te gebruiken door voor te stellen dat de middelen om verf en coatings die methyleenchloride bevatten te verwijderen, eind 2016 verboden zouden worden voor consumenten en op de werkplek.
Onze activisten en coalitiepartners deelden met genoegen een groot deel van de tienduizenden reacties die de EPA ontving ter ondersteuning van het verbod. Nationale partners zijn enthousiast om zich bij onze campagne aan te sluiten om retailers zoals Lowe's en The Home Depot ervan te overtuigen deze producten niet langer te verkopen voordat het verbod volledig van kracht is.
Helaas heeft het Environmental Protection Agency (EPA), onder leiding van Scott Pruitt, zowel de regels ingetrokken als de uitvoering van een bredere chemische beoordeling uitgesteld.
Woedend over het gebrek aan actie van de EPA, reisden de families van jongeren die overleden na het eten van dergelijke producten naar Washington om met EPA-functionarissen en leden van het Congres te spreken en mensen te informeren over de reële gevaren van methyleenchloride. Sommigen van hen hebben zich bij ons en onze coalitiepartners aangesloten om de EPA aan te klagen voor extra bescherming.
Toen EPA-directeur Andrew Wheeler in 2019 een verbod op de verkoop aan consumenten aankondigde, merkten we op dat de maatregel weliswaar populair was, maar dat deze nog steeds een risico vormde voor werknemers.
De moeder van twee overleden jongeren en onze partners van Vermont PIRG hebben zich bij ons aangesloten in een federale rechtszaak om dezelfde bescherming voor werknemers te eisen als die de EPA aan consumenten biedt. (Omdat onze rechtszaak niet uniek is, heeft de rechtbank zich aangesloten bij verzoeken van de NRDC, de Latin American Jobs Council en de Halogenated Solvent Manufacturers Association. Laatstgenoemde stelt dat de EPA het gebruik door consumenten niet zou moeten verbieden.) Hoewel de rechter het voorstel van de brancheorganisatie om de consumentenbeschermingsregel te schrappen heeft verworpen, zijn we diep teleurgesteld dat de rechtbank in 2021 heeft geweigerd de EPA te verplichten commercieel gebruik te verbieden dat werknemers blootstelt aan deze gevaarlijke chemische stof.
Terwijl de EPA de risico's van methyleenchloride blijft beoordelen, blijven wij ons inzetten voor de bescherming van alle toepassingen van deze chemische stof. Het was enigszins geruststellend toen de EPA in 2020 haar risicobeoordeling publiceerde en vaststelde dat 47 van de 53 toepassingen een "onaanvaardbaar risico" vormden. Nog bemoedigender is dat de nieuwe regering heeft herzien dat persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM's) niet als een middel ter bescherming van werknemers moeten worden beschouwd, en heeft geconcludeerd dat alle toepassingen, op één na, van de 53 onderzochte toepassingen een onaanvaardbaar risico inhielden.
We hebben herhaaldelijk overleg gevoerd met functionarissen van de EPA en het Witte Huis die risicobeoordelingen en beleid hebben ontwikkeld, cruciale getuigenissen hebben afgelegd voor de wetenschappelijke adviescommissie van de EPA en verhalen hebben verteld van mensen die er niet bij konden zijn.
We zijn er nog niet – zodra een regel in het Federal Register is gepubliceerd, volgt een commentaarperiode van 60 dagen, waarna federale instanties de ontvangen reacties analyseren voordat de definitieve versie wordt vastgesteld.
We dringen er bij de EPA op aan om snel een strenge regelgeving vast te stellen die alle werknemers, consumenten en gemeenschappen beschermt. Geef uw mening door te reageren via onze online petitie.