De Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) heeft een verbod voorgesteld op vrijwel alle toepassingen van dichloormethaan, ook bekend als dichloormethaan, een veelgebruikt oplosmiddel en verwerkingshulpmiddel. Het voorgestelde verbod zal een aanzienlijke impact hebben op veel industrieën, met tussen de 45 en 113 miljoen kilo aan chemicaliën die in 2019 werden geproduceerd of geïmporteerd. De weinige resterende toepassingen, waaronder het gebruik als reagens voor de productie van HFC-32, zullen onderworpen zijn aan strengere beperkingen dan de huidige OSHA-normen.
De EPA kondigde de voorgestelde verboden en beperkingen aan in een voorgestelde regelgeving, gepubliceerd op 3 mei 2023, 83 Fed. register. 28284. Dit voorstel zou alle andere consumententoepassingen van dichloormethaan verbieden. Elk industrieel en commercieel gebruik van dichloormethaan, inclusief als warmteoverdrachtsvloeistof of ander proceshulpmiddel, en de meeste toepassingen als oplosmiddel, zal eveneens verboden zijn, met uitzondering van tien specifieke toepassingen, waarvan er twee zeer gespecialiseerd zijn. Verboden en uitgesloten toepassingen staan vermeld aan het einde van deze waarschuwing. Belangrijke nieuwe gebruiksregels in de toekomst kunnen betrekking hebben op toepassingen die niet in een van de lijsten zijn opgenomen.
Voor de tien toepassingen die niet onder het verbod vallen, geldt de verplichting om een Workplace Chemical Protection Plan (WCPP) te implementeren op basis van de OSHA-norm voor methyleenchloride, maar met bestaande grenswaarden voor chemische blootstelling die 92% lager liggen dan de OSHA-normen toestaan.
Belanghebbenden hebben tot 3 juli 2023 de tijd om commentaar te leveren op de voorgestelde regelgeving. De EPA heeft om commentaar gevraagd over 44 onderwerpen, waaronder de vraag of de WCPP-eis het specifieke gebruiksverbod moet vervangen en of een versneld verbod mogelijk is. De EPA heeft ook om commentaar gevraagd over de vraag of verboden toepassingen als kritieke of essentiële toepassingen kunnen worden aangemerkt, aangezien er geen veiligere alternatieven beschikbaar zijn.
Dit voorstel is het tweede dat de EPA heeft ingediend voor tien belangrijke chemicaliën die onderworpen zijn aan een risicobeoordeling onder artikel 6 van de Toxic Substances Control Act (TSCA). Ten eerste is dit een voorstel om alle andere toepassingen van chrysotiel te verbieden. De derde regel betreft perchloorethyleen, dat sinds 23 februari 2023 wordt beoordeeld door het Office of Management and Budget (OMB). Op 20 maart 2023 werd een concept van een definitieve regel voor chrysotiel (zie onze waarschuwing) beoordeeld door het OMB.
Een risicobeoordeling uit juni 2020 wees uit dat er in alle gevallen, behalve zes, waarin methyleenchloride werd gebruikt, sprake was van ongerechtvaardigde risico's. Alle zes staan nu op de lijst met voorgestelde gebruiksvoorwaarden die aan de WCPP-vereisten voldoen. De herziene risicodefinitie van november 2022 heeft aangetoond dat dichloormethaan over het algemeen een onredelijk risico vormt, waarbij slechts één gebruiksvoorwaarde (commerciële distributie) geen invloed heeft op de definitie. Het voorgestelde verbod zou commerciële distributie voor verboden toepassingen omvatten, maar niet voor WCPP-conforme toepassingen. Nu is vastgesteld dat dichloormethaan een onredelijk risico vormt, vereist artikel 6(a) van de TSCA dat de EPA risicomanagementregels voor de chemische stof vaststelt voor zover nodig, zodat deze niet langer een dergelijk risico vormt.
De EPA verbood consumenten eerder om methyleenchloride te gebruiken voor het verwijderen van verf en coatings, 40 CFR § 751.105. De EPA stelt momenteel voor om alle consumententoepassingen die niet onder sectie 751.105 vallen, te verbieden, inclusief de productie, verwerking en commerciële distributie van methyleenchloride en producten die methyleenchloride bevatten voor deze doeleinden.
Bovendien stelt de EPA voor om alle industriële en commerciële toepassingen van dichloormethaan die niet vallen onder de WCPP-vereisten, te verbieden. Het gaat hierbij onder meer om de productie, verwerking, commerciële distributie en gebruik onder deze gebruiksvoorwaarden.
Aan het einde van deze waarschuwing worden 45 industriële, commerciële en consumentenomstandigheden genoemd die een verbod zouden moeten krijgen. Deze lijst is afkomstig uit de risicobeoordeling van 2020. Daarnaast is de EPA van plan een nieuwe regelgeving (SNUR) voor belangrijk nieuw gebruik aan te nemen die van toepassing zal zijn op alle dichloormethaan of producten die dichloormethaan bevatten en die niet in de risicobeoordeling zijn opgenomen. De in januari gepubliceerde regelgevingsagenda voorspelt een voorgestelde SNUR in april 2023 (de EPA heeft die datum al gemist) en een definitieve SNUR in maart 2024.
De EPA schat dat dit verbod goed zal zijn voor ongeveer een derde van de totale jaarlijkse productie of import van methyleenchloride voor TSCA en andere toepassingen.
De voorgestelde regel is niet van toepassing op stoffen die zijn uitgesloten van de definitie van "chemische stof" onder artikel 3(2)(B)(ii)-(vi) van de TSCA. Deze uitsluitingen omvatten, maar zijn niet beperkt tot... alle voedingsmiddelen, voedingssupplementen, geneesmiddelen, cosmetica of apparaten, zoals gedefinieerd in artikel 201 van de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, wanneer deze voor commerciële doeleinden worden geproduceerd, verwerkt of gedistribueerd... voor gebruik in voedingsmiddelen, voedingssupplementen, geneesmiddelen, cosmetica of apparatuur...
Met betrekking tot kleefstoffen bij de productie van batterijen die bestemd zijn voor medisch gebruik, zoals gedefinieerd in sectie 201(h) van de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, zouden de gespecificeerde toepassingen die in aanmerking komen als "hulpmiddelen" indien "gefabriceerd, verwerkt of gedistribueerd voor gebruik als een hulpmiddel" worden verwijderd uit de definitie van "chemisch" en zouden dus niet onderworpen zijn aan de regelgeving als deze verder zou worden ontwikkeld.
Het gebruik van dichloormethaan als functionele vloeistof in een gesloten systeem in een farmaceutisch proces vereist het gebruik ervan als extractiemiddel bij de zuivering van geneesmiddelen, en [EPA] heeft geconcludeerd dat dit gebruik valt onder de uitzonderingen op de bovenstaande definities, en niet onder het ‘chemische’ begrip volgens TSCA.
Verbod op prikkels die de opslag van methyleenchloride en producten die methyleenchloride bevatten beperken. De EPA vraagt om commentaar over de vraag of er bijvoorbeeld extra tijd nodig is om de distributiekanalen voor verboden producten op te schonen. Gezien het verzoek om commentaar nu, is de EPA mogelijk minder geneigd om verzoeken om uitstel later in overweging te nemen.
Zoals blijkt uit de 45 verboden gebruiksvoorwaarden, wordt methyleenchloride in veel industrieën gebruikt, onder meer als oplosmiddel en als verwerkingshulpmiddel. Als gevolg hiervan zal het voorstel, indien definitief goedgekeurd, tientallen industrieën treffen. De risicobeoordeling van 2020 benadrukt enkele toepassingsgebieden:
Dichloormethaan kent een breed scala aan toepassingen, waaronder afdichtingsmiddelen, autoproducten en verf- en coatingverwijderaars. Dichloormethaan staat bekend als oplosmiddel in verfverdunners, farmaceutische toepassingen en filmcoatings. Het wordt gebruikt als blaasmiddel voor polyurethaan en bij de productie van fluorkoolwaterstoffen (HFK's) zoals HFC-32. Het wordt ook aangetroffen in drijfgassen en oplosmiddelen in spuitbussen die worden gebruikt bij de productie van elektronica, het reinigen en ontvetten van metaal en het afwerken van meubels.
Het vooruitzicht van een verbod op de meeste toepassingen van methyleenchloride roept dringende vragen op over haalbare alternatieven. De EPA houdt hier rekening mee bij de evaluatie van alternatieven, die in de inleiding als volgt worden beschreven:
Om de gebruiksvoorwaarden voor producten te bepalen die momenteel methyleenchloride bevatten, heeft de EPA honderden commercieel verkrijgbare alternatieven zonder methyleenchloride geïdentificeerd en, voor zover mogelijk, hun unieke chemische samenstelling of ingrediënten in de Alternatives Assessment vermeld.
De EPA heeft 65 alternatieve producten geïdentificeerd in de categorie verf- en coatingverwijderaars, waarvan meubelafwerking een subcategorie is (ref. 48). Zoals opgemerkt in de economische analyse, zijn niet al deze alternatieve producten geschikt voor de specifieke doeleinden van sommige meubelreparatietoepassingen. Mechanische of thermische methoden kunnen echter niet-chemische alternatieven zijn voor het gebruik van producten die methyleenchloride bevatten voor het verwijderen van verf en coatings. … …De EPA is van mening dat er technisch en economisch haalbare alternatieven op de markt zijn…
[A] Alternatieven voor methyleenchloride niet geïdentificeerd als verwerkingshulpstoffen. De EPA verzoekt om informatie over mogelijke alternatieven voor methyleenchlorideverwerkingshulpstoffen in verband met de voorgestelde beheersingsopties in het kader van deze overeenkomst.
Het gebrek aan geïdentificeerde alternatieven die als aanvulling kunnen worden gebruikt, is een potentieel probleem. De EPA beschrijft de gebruiksvoorwaarden als volgt:
Het industriële of commerciële gebruik van dichloormethaan om de prestaties van een proces of procesapparatuur te verbeteren, of wanneer dichloormethaan wordt toegevoegd aan een proces of aan een te behandelen stof of mengsel om de pH van de stof of het mengsel te veranderen of te bufferen. Het behandelingsmiddel wordt geen onderdeel van het reactieproduct en heeft geen invloed op de functie van de resulterende stof of het resulterende artikel.
Dichloormethaan wordt gebruikt als "procesadditief" en als warmteoverdrachtsmedium in gesloten systemen. De voorgestelde regelgeving zou ook dit gebruik van dichloormethaan verbieden, ondanks het lage blootstellingspotentieel. De inleiding voegt er echter aan toe:
De EPA heeft om commentaar gevraagd over de mate waarin andere organisaties die methyleenchloride als verwerkingshulpmiddel gebruiken, zullen voldoen aan de voorgestelde WCPP-eis voor methyleenchloride. Indien meerdere organisaties door een combinatie van monitoringgegevens en procesbeschrijvingen kunnen aantonen dat het voortgezette gebruik van methyleenchloride werknemers niet aan onnodige risico's blootstelt, bevestigt de EPA haar bereidheid om een regelgeving te finaliseren waaronder de voorwaarden [bijv. gebruik als warmteoverdrachtsmedium] of algemene gebruiksvoorwaarden [als verwerkingshulpmiddel] mogen worden voortgezet in overeenstemming met WCPP…
Bedrijven die methyleenchloride gebruiken in toepassingen met een laag impactpotentieel, zoals warmteoverdrachtsvloeistoffen, hebben dus de mogelijkheid om de EPA te vragen een voorgesteld verbod op dergelijk gebruik te wijzigen en de implementatie van het WCCP te verplichten, mits ze aan de EPA kunnen aantonen dat ze kunnen voldoen aan de hieronder besproken WCCP-eisen. De Environmental Protection Agency (EPA) stelde ook:
Als de EPA geen alternatieven voor deze gebruiksvoorwaarden kan identificeren en geen aanvullende informatie verstrekt op basis waarvan de EPA kan vaststellen dat WCPP een onredelijk risico elimineert, moet er een passende maatregel worden getroffen.
Artikel 6(d) vereist dat de EPA zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk vijf jaar na de uitvaardiging van de definitieve regelgeving, naleving eist. Met andere woorden, dergelijk gebruik kan in aanmerking komen voor een verlenging van de nalevingsperiode.
Voor de tien hieronder vermelde gebruiksvoorwaarden, waaronder productie en verwerking voor de productie van HFC-32, recycling en verwijdering, heeft de EPA Workplace Exposure Controls (WCPP) voorgesteld als alternatief voor het verbod. Deze maatregelen omvatten vereisten voor blootstellingslimieten, gecontroleerde zones, blootstellingsmonitoring (inclusief nieuwe monitoringsvereisten in overeenstemming met goede laboratoriumpraktijken), nalevingspraktijken, ademhalingsbescherming, huidbescherming en voorlichting. Deze regelgeving vormt een aanvulling op de OSHA-norm voor methyleenchloride 29 CFR § 1910.1052, maar is grotendeels gebaseerd op die norm, met één belangrijke wijziging.
OSHA-normen (oorspronkelijk vastgesteld in 1997) hanteren een toegestane blootstellingslimiet (PEL) van 25 ppm (tijdgewogen gemiddelde over 8 uur (TWA)) en een kortetermijnblootstellingslimiet (STEL) van 125 ppm (TWA over 15 minuten). Ter vergelijking: de huidige TSCA-grenswaarde voor chemische blootstelling (ECEL) is 2 ppm (TWA over 8 uur) en de STEL is 16 ppm (TWA over 15 minuten). ECEL is dus slechts 8% van de OSHA PEL en EPA STEL zal 12,8% van de OSHA STEL bedragen. Controleniveaus dienen te worden gebruikt in overeenstemming met ECEL en STEL, waarbij technische maatregelen de eerste prioriteit hebben en het gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen de laatste optie is.
Dit betekent dat personen die wel aan de OSHA-eisen voldoen, mogelijk niet aan de aanbevolen ECEL- en STEL-normen voldoen. Twijfel over het vermogen om aan deze blootstellingslimieten te voldoen, is een factor die de EPA ertoe heeft aangezet de meeste industriële en commerciële toepassingen van methyleenchloride en producten die methyleenchloride bevatten, te verbieden.
Naast de genoemde productie- en verwerkingsdoeleinden zijn de WCPP-bepalingen ook van toepassing op de verwijdering en verwerking van methyleenchloride en producten die methyleenchloride bevatten. Afvalverwerkingsbedrijven en recyclebedrijven die mogelijk niet bekend zijn met de TSCA-eisen, zullen daarom verder moeten kijken dan de OSHA-normen.
Gezien de omvang van het voorgestelde verbod en het aantal gebruikerssectoren dat erdoor getroffen zou kunnen worden, kunnen opmerkingen over deze voorgestelde regelgeving belangrijker zijn dan normaal. Opmerkingen dienen uiterlijk 3 juli 2023 bij de EPA te worden ingediend. De inleiding adviseert organisaties om hun opmerkingen over de administratieve vereisten vóór 2 juni 2023 rechtstreeks bij de OMB in te dienen.
Voordat ze commentaar geven, kunnen bedrijven en brancheverenigingen (vanuit het perspectief van hun leden) het volgende in overweging nemen:
Commentatoren willen wellicht gedetailleerd ingaan op hun gebruik van methyleenchloride, hun technische maatregelen om blootstelling te beperken, het huidige OSHA-nalevingsprogramma voor methyleenchloride, de resultaten van industriële hygiënemonitoring van methyleenchloride (en hoe deze zich verhoudt tot de vergelijking van ECEL met STEL). Ook technische problemen die gepaard gaan met het vinden of overschakelen op een alternatief voor methyleenchloride voor hun gebruik, de datum waarop ze kunnen overschakelen op een alternatief (indien mogelijk) en het belang van hun gebruik van methyleenchloride.
Dergelijke opmerkingen zouden een verlenging van de nalevingsperiode voor het gebruik ervan kunnen ondersteunen, of een EPA-eis om bepaalde toepassingen van methyleenchloride vrij te stellen van het verbod onder Sectie 6(g) van de TSCA. Sectie 6(g)(1) stelt:
Als de beheerder constateert dat…
(A) de gespecificeerde toepassingen zijn kritische of essentiële toepassingen waarvoor er geen technisch en economisch haalbare veiligere alternatieven bestaan, rekening houdend met de gevaren en gevolgen;
(B) de naleving van een vereiste dat van toepassing is op specifieke gebruiksvoorwaarden waarschijnlijk de nationale economie, de nationale veiligheid of de kritieke infrastructuur ernstig zal verstoren; of
(C) De gespecificeerde gebruiksomstandigheden van de chemische stof of het mengsel leveren een aanzienlijk voordeel op voor de gezondheid, het milieu of de openbare veiligheid in vergelijking met redelijkerwijs beschikbare alternatieven.
Neem voorwaarden op, waaronder redelijke vereisten voor het bijhouden van gegevens, toezicht en rapportage, voor zover de beheerder vaststelt dat deze voorwaarden noodzakelijk zijn om de gezondheid en het milieu te beschermen en tegelijkertijd het doel van de vrijstelling te bereiken.
In de inleiding staat dat de EPA zal overwegen om artikel 6(g) af te schaffen als er geen haalbare alternatieven zijn en het niet haalbaar is om aan de WCPP-vereisten te voldoen:
Als de EPA echter niet in staat is een alternatief te vinden voor deze gebruiksomstandigheden [als warmteoverdrachtsmedium] en op basis van nieuwe informatie vaststelt dat een verbod op het gebruik ervan ernstige gevolgen zou hebben voor de nationale veiligheid of kritieke infrastructuur, zal het Agentschap de vrijstelling van sectie 6(g) van de TSCA herzien.
Commentatoren kunnen aangeven of zij aan de WCPP-vereisten kunnen voldoen en zo niet, aan welke beperkende blootstellingsvereisten zij kunnen voldoen.
Disclaimer: Vanwege de algemene aard van deze update is de hier verstrekte informatie mogelijk niet op alle situaties van toepassing. U mag deze informatie niet gebruiken zonder specifiek juridisch advies op basis van uw specifieke situatie.
© Beveridge & Diamond PC var vandaag = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
Copyright © var vandaag = new Date(); var jjjj = vandaag.getFullYear();document.write(jjjj + ” “); JD Ditto LLC